尊敬的审判长、审判员、合议庭组成人员，尊敬的公诉人员：

我是江苏公大律师事务所的律师徐宗波，现接受本案被告金某的委托，受本所指派担任金某的辩护人，现出庭参加本次庭审。庭审前，我屡次会见本案被告人金某，也详细阅读了本案所涉及的所有证据材料，尤其是 本案中所有被告人的供述材料，现本辩护人郑重提出如下辩护意见，请合议庭和公诉机关能充分地予以考虑。

本辩护人同意公诉机关对被告人金某罪名上的认定，但对指控的犯罪事实部分、性质上的认定有较大的异议。具体本辩护人分述如下：

1、从犯罪的主观恶意来说，被告人金某刚满18周岁，对毒品案件的社会危害性以及贩毒本身的行为认识不足，法律意识淡薄，受别人指使，未起意、未出资。从以上方面考虑，其贩毒行为的主观恶意极小。

2、 从犯罪情节、犯罪手段上来说，被告人金某在此次贩毒行为中，既非主动联系上家，也不是联系下家，只是在“小辉”的指示下，按其指使去送货，系单纯的送货行为，只是一个“马仔”，其犯罪情节、犯罪手段极其轻微。

3、 从社会危害程度上来说，从公诉机关指控的事实上看，一、其前四次指控，具体涉及的数量极少，即分别2克、3克、2克、2克。第五次，贩毒数量虽然多达12.4克，但这次交易完全是公安机关的控制性交易，所以该笔毒品未流入社会，社会危害性进一步降低。二、犯罪期限较短，从公诉机关指控的事实上看，被告人金某从参与贩毒到最后案发，仅不到一个月的时间，时间跨度比较短。三、被告人金某贩毒行为，仅针对固定的的相对人，即“小天”。综上，被告人金某的贩毒行为社会危害性极小，根据公安部的会议纪要，属较短时间内的偶发性犯罪。所以，对此事实，希望合议庭量刑时予以考虑。

4、 毒品案件是一种故意犯罪的行为，也是一种可以牟取暴利的行为，严重危害社会和人的身体健康。本案中，“小辉”曾经给本案被告人金某生活费，金某对此款项也是视为同乡之间的经济支持，另二人也曾经是工友，对其提出的送货要求，也难以拒绝。另，双方之间，对贩毒的利益也未曾进行约定，被告人金硕也未实际参与分配。虽然其行为协助了“小辉”的贩毒行为，但由于被告人金某在本案中，纯属胁从。虽然应认定为共犯，但其犯罪地位和作用是极低的，这与传统的从犯也是有区别的，其主观恶性非常小。

5、 关于明知家中藏有毒品的理解，即指控意见的第五笔，这笔毒品的数量相对比较大，本案中，此笔毒品由“小辉”购得，未得到金硕的许可，即将毒品放在其住处，从犯罪动机上看，有转嫁罪责，使金某面临最大的法律风险，其行为属于事先私自藏匿，金某后来才知道，金某在此过程中是被动的接受，与主动积极参与购买、藏匿、持有是有本质的区别的，在定罪量刑上，对此转嫁风险之行为必须予以区别对待，不能以数量简单量刑。从事实上，该笔毒品只能是金某间接放任，而非直接主动的，而毒品犯罪是一种直接故意之行为，因此这是有很大区别的。如果这笔毒品计入到金硕犯罪数量是不公平，也是不符合法律规定的。

6、 虽金某对每一笔犯罪事实都承认，但交易次数、数量、时间上均记忆模糊，尤其是短时间内的记忆会产生交叉，这些犯罪事实存在疑点，不应单纯以犯罪次数来量刑，望合议庭在量刑过程中予以考虑。

7、 金某归案后，如实供述，检举揭发，并及时供述其上家“小辉”，及时进行辨认，协助公安机关抓获“小辉”，即“邱某某”，有立功表现，应当从轻处罚。

综上，归案后金某如实供述，无翻供、悔供现象，认罪态度较好，无毒品犯罪前科，属于初次涉及毒品犯罪，也是此次毒品犯罪中得从犯，刚刚满18周岁，法律意识淡薄，对于刚成年人既要惩戒、也要教育。现又因其当庭认罪，有明显悔罪表现，故本辩护人恳请合议庭、公诉机关能充分考虑我的意见。

辩护完毕！谢谢！

                                                  辩护人：徐宗波

                                                  时间：2013年10月12日

徐宗波律师，苏州资深刑事辩护律师，为您提供优质的法律服务！ 电话：0512-65196256 手机：13771784764 Q  Q：278121342 邮箱：278121342@qq.com 地址：江苏省苏州市人民路1078号