进入我的新浪微博
E-mail / 留言
 
   
 
律师姓名:徐宗波
邮箱:278121342@qq.com
咨询热线:18051733765
 
专业领域
刑事辩护
企业顾问
经济仲裁
金融票据
工程建筑
房产物业
知识产权
债务债权
婚姻家庭
交通事故
人身损害
拆迁安置
合同纠纷
行政纠纷
劳动工伤
税务
海关事务
  徐宗波律师网
咨询热线:18051733765
手机:13771784764
Q  Q:278121342
邮箱:278121342@qq.com
地址:苏州市姑苏区干将东路451号顾亭苑8号楼
  专业领域
 
利用他人职务行为侵占单位财物的应构成职务侵占罪
日期:2013/8/28人气:906

一、基本案情

被告人黄业银、范淑丽曾是蚌埠中药厂的供应科长和仓库保管员,是上下级关系。蚌埠市福康药业有限责任公司(以下简称福康药业公司)兼并蚌埠中药厂后,被告人黄业银担任福康药业公司供应部部长,被告人范淑丽是福康药业公司成品仓库唯一的仓库保管员,负责成品的入库、出库,至2002年双方依然存在上下级关系。福康药业公司所生产的168脑力静、100脑力静等所有产品均必须进入范淑丽保管的成品库后再行出库。2008年9月23日经安徽省珠城会计师事务所对被告人范淑丽保管的成品库帐目进行审计,被告人范淑丽保管的成品库中福康药业公司生产的168脑力静在2004年1月至2006年12月24日共计库存少732件零3瓶,价值93798.4元。其中:

一、赵雪林系福康药业公司原料供应商,为福康药业公司供应红枣,福康药业公司欠其货款。赵雪林曾多次讨要,经协商,福康药业公司于2005年1月5日用100件“168”脑力静(40瓶/件,128元/件)抵款给赵雪林,并开具送货单。而赵雪林因从黄业银处借了6000余元,遂答应用部分脑力静抵给黄业银,赵在自提20件“168”脑力静后将送货单交给了黄业银。被告人黄业银获取该赵的提货单后,与来安弘泰医药包装有限公司的杨晓林联系,让杨帮忙代为销售,并于1月10日利用该送货单伙同被告人范淑丽将剩余的80件“168”脑力静发给了来安弘泰医药包装有限公司,该批脑力静已被杨全部销售。但因赵雪林觉得吃亏,遂多次要求黄业银再给其20件“168”脑力静,1月11日被告人黄业银又伙同范淑丽经市邮政物流从福康公司的仓库发给赵雪林20件“168”脑力静,价值人民币2560元。

二、林淑文系汕头利汕印刷有限公司职员,利汕印刷有限公司为福康药业公司供应药品包装盒,福康药业公司欠利汕印刷有限公司16万余元货款,双方商定用1300件“168”脑力静冲抵欠款,福康药业公司先后于2005年5月至10月发给利汕印刷有限公司“168”脑力静1300件(最终收货单位是阜阳东方民生药业有限公司)。2006年初被告人黄业银找到林淑文,让其写“兹有黄部长代我公司付两次运费共8000元,现我公司同意抵给黄部长168脑力静63件整”证明,落款时间为2005年5月10日;黄业银利用该“证明”,伙同范淑丽将范保管的168脑力静发给六安邵祥27件(由该厂驾驶员王杰往六安送货时顺车带去),其余均由被告人范淑丽与被告人黄业银就地卖给徐伟、王哲、张涛等人。涉案价值人民币8064元。销得赃款均归该黄个人所有。案发后,经南京东南司法鉴定所[2008]文鉴字第083号司法鉴定意见书鉴定:送检《证明》上手写文字的实际形成时间与落款标称时间不一致,倾向认定系2005年12月之后书写形成。

三、2006年间,被告人黄业银伙同被告人范淑丽以“是黄业银抵帐来的货物”的名义,由被告人范淑丽直接从福康药业公司成品库私自出售168脑力静15件,价值1920元。

另查明,被告人范淑丽还自行利用其担任仓库保管员的身份,私自在仓库出售库存货物,价值1万余元。

二、审判

法院审理后认为,被告人黄业银利用被告人范淑丽保管仓库的职务便利,伙同范淑丽采用出售不记帐、涂改帐目等方式,侵占公司财物,数额较大;被告人范淑丽还单独侵占公司财物,数额较大,两被告人的行为已构成职务侵占罪,公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立,本院予以支持;对两被告人辩护人提出的公诉机关没有证据证明被告人黄业银与范淑丽如何共谋,而范淑丽是成品库唯一保管员,所有产品出库均需范淑丽办理,黄业银想要占有公司的脑力静,必须通过范淑丽,事实上黄业银非法得到的价值1万余元脑力静就是通过范淑丽的配合,才完成的,且未给范任何手续,范淑丽对此也无合理解释,只是称“黄业银让发就发了”,没有共谋配合,黄业银无法实现对公司财物的占有,故虽两被告人不承认,但现有证据足以认定两被告人是共同犯罪,两人之间在事实上存在共谋,此外黄业银辨称不知情,也与事实不符,对辩护人提出的此节意见,本院不予支持;对两被告人及其辩护人提出无罪的意见,与本院查明事实不符,不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十四条的规定,以职务侵占罪判处被告人黄业银有期徒刑一年;判处被告人范淑丽有期徒刑一年六个月;追缴被告人黄业银、范淑丽共同侵占单位货款12544元及被告人范淑丽单独侵占单位货款10614.8元,发还福康药业公司。

三、评析

根据刑法第二百七十一条第一款的规定,职务侵占罪是指,公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的行为,以下从犯罪构成要件予以分析。本罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。此处所称“公司”,是指按照《中华人民共和国公司法》规定设立的非国有的有限责任公司和股份有限公司;所称“企业”,是指除上述公司以外的非国有的经过工商行政管理机关批准设立的有一定数量的注册资金及一定数量的从业人员的营利性的经济组织;其他单位,是指除上述公司、企业以外的非国有的社会团体或经济组织,包括集体或者民办的事业单位,以及各类团体。职务侵占罪侵犯的对象是公司、企业或者其他单位的财物,包括动产和不动产。

本罪在客观方面表现为利用职务上的便利,侵占本单位财物,数额较大的行为。具体而言:1、有利用自己职务上便利的行为,所谓“利用职务上的便利”,是指利用职权及与职务有关的便利条作。职权,是指本人职务、岗位范围内的权力;与职务有关的便利条件,是指虽然不是直接利用职务或岗位上的权限,但却利用了本人的职权或地位所形成的便利条件,或通过其他人员利用职务或地位上的便利条件的行为。包括:(1)利用自己主管、分管、经手、决定或处分一定事项的权力;(2)依靠、凭借自己的职权、地位去控制、指挥、影响下属利用其他人员与职务、岗位有关的权限或利用对己有所求人员的权限;如果不是利用职务上的便利,而仅是利用工作上的便利,如熟悉环境、容易混入现场、易接近目标等,即使取得了财物,也不构成本罪。2、必须有侵占的行为。本单位财物,是指单位依法占有的全部财产,包括本单位以自己名义占有或虽不以自己名义占有但为本单位拥有的一切物权、无形财物权和债权等。所谓非法占为己有,是指采用侵吞、窃取、骗取等各种手段将本单位财物化为私有,既包括一般的职务侵占罪行为,即将合法已持有的单位财物视为己物而加以处分、使用、收藏的行为;又包括特殊的职务侵占罪行为,即先不占有单位财物但利用职务之便而骗取、窃取、侵吞、私分的行为。不论是先持有而转为己有,还是先不持有而采取侵吞、窃取、骗取方法转为己有,只要本质上出于非法占有的目的,并利用了职务之便作出了这种非法占有的意思表示,达到了数额较大的标准,即可构成本罪。3、必须达到数额较大的程度,如果仅非法侵占公司、企业及其他单位少量财物,未达到数额较大的标准,则不能构成本罪。数额较大的起点,参照最高人民法院《关于办理违反公司受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定,一般以侵占公司、企业等单位财物10000元以上为定罪标准。

本罪主体为特殊主体,包括公司、企业或者其他单位的人员。具体是指三种不同身份的自然人,包括:1、股份有限公司、有限责任公司的董事、监事,这些董事、监事必须不具有国家工作人员身份,他们是公司的实际领导者,具有一定的职权,当然可以成为本罪的主体;2、除公司董事、监事之外的经理、部门负责人和其他一般职员和工人。这些经理、部门负责人以及职员也必须不具有国家工作人员身份,他们或有特定的职权,或因从事一定的工作,可以利用职权或工作之便侵占公司的财物而成为本罪的主体;3、上述公司以外企业或者其他单位的人员,是指集体性质企业、私营企业、外商独资企业的职工,国有企业、公司、中外合资、中外合作企业等中不具有国家工作人员身份的所有职工。综上,凡具有国家工作人员身份的人员,利用职务或者工作上的便利,侵占本单位的财物的,应依照本法第382,383条关于贪污罪的规定处罚,不具有国家工作人员身份的,利用职务上的便利,侵占本单位财物,则按本罪论处。这里所说的“国家工作人员”是指在国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权,并具有国家工作人员身份的人员,包括受国有公司、国有企业委派或者聘请,作为国有公司、国有企业代表,在中外合资、合作、股份制公司、企业等非国有公司企业中,行使管理职权,并具有国家工作人员身份的人员。具有国家工作人员身份的人,不能成为本罪的主体。

本罪在主观方面是直接故意,且具有非法占有公司、企业或其他单位财物的目的。即行为人妄图在经济上取得对本单位财物的占有、收益、处分的权利。至于是否已经取得或行使了这些权利,并不影响犯罪的构成。

本案是一起典型的非利用自身职权进行的职权犯罪,被告人黄业银虽是供应部部长,不分管或领导仓储工作,与范淑丽之间不存在上下级关系,不具有利用职务之便的客观要件,但其实际占有了公司财物,其所占有的公司财物又是通过范淑丽非法取得的。范淑丽虽未取得财物,但利用自身管理仓库的职务便利,在管理仓库期间,为黄业银非法占有公司财物提供便利条件。两被告人的行为相互关联,构成职务侵占罪的完整行为,故被告人黄业银与范淑丽共同成立职务侵占罪。而其他未涉及黄业银的犯罪行为应由范淑丽个人承担刑事责任。

 
下一页:从一件案析“职务侵占罪”的刑事自诉性
上一页:暂无资料 返回>> 
 
  苏州律师   |   苏州律师咨询网   |   苏州离婚律师   |   苏州交通事故律师  |   江苏法院网   |   中国普法网   |   最高人民法院网   |   名城苏州网
苏州房产律师   |   苏州律师咨询

隐私条款 | 版权 | 法律声明

Copyright @ 2013 WWW.XZBLAWYER.COM All rights reserved /

点击这里给我发消息
咨询热线:13771784764 /