进入我的新浪微博
E-mail / 留言
 
   
 
律师姓名:徐宗波
邮箱:278121342@qq.com
咨询热线:18051733765
 
专业领域
刑事辩护
企业顾问
经济仲裁
金融票据
工程建筑
房产物业
知识产权
债务债权
婚姻家庭
交通事故
人身损害
拆迁安置
合同纠纷
行政纠纷
劳动工伤
税务
海关事务
  徐宗波律师网
咨询热线:18051733765
手机:13771784764
Q  Q:278121342
邮箱:278121342@qq.com
地址:苏州市姑苏区干将东路451号顾亭苑8号楼
  专业领域
 
苏州刑事律师:与人合谋抢走自己保管的财物如何定性
日期:2014/12/2人气:670

                  

        案情

       2014年1月24日,王某想到银行取现金10万元,与吴某商定让其次日帮忙陪同取款。吴某连夜与张某商定,由张某在银行门口假意实施暴力,将吴某手中的现金抢走。次日,张某如约而至。王某取款后将现金交给吴某,自己则紧跟其后。张某发现两人出来后,即对吴某假意用力一推,吴某即将现金袋脱手甩出,张某一把捡走后快速逃离。吴某借力脚步一滑,摔倒在路沿造成骨折(经鉴定为轻伤),一时不能起身。王某赶忙询问吴某情况,吴某谎称遭到抢劫,假称自己完全无法行动,让王某不要追赶,先将自己送往医院。后张、吴二人分赃时被公安机关抓获。

  分歧意见

         对吴某与张某的行为如何定性,存在四种意见。第一种意见认为,成立侵占罪的共犯。第二种意见认为,成立抢劫罪的共犯。第三种意见认为,成立抢夺罪的共犯。第四种意见认为,成立盗窃罪的共犯。

  苏州刑事律师徐宗波律师评析:

        两人的行为构成盗窃罪的共犯。理论界在认定盗窃罪上经历了从“客观秘密说”到“主观秘密说”再到“平和手段说”的发展过程。“客观秘密说”过于限制刑法的处罚范围,已被理论和实务界否定。“主观秘密说”要求行为人自认为采取的是不被被害人知晓的方式取得公私财物,其实质在于行为人自认为是隐秘的,至于事实上是否隐秘并不影响盗窃罪的认定。随着盗窃犯罪行为样态的日益复杂化和多样化,以主观秘密说来区分盗窃罪与其他财产犯罪也显露出不完备之处。因此,有学者提出了“平和手段说”,即盗窃只要以非暴力手段,未取得持有人同意或违背持有人意思,取走其持有物即可,至于行为是否秘密或公开,与持有关系的被破坏无关。

  侵占罪的实质是变合法占有为非法占有。本案中吴某只是按照王某的指示行事,是在王某的监督之下管理财物,吴某仅是一个占有辅助者,现金的实际占有人仍是王某。吴某与张某共谋后积极破坏王某对财物的占有关系,不符合侵占罪将代为保管的他人财物非法占为己有的特点。因此,吴某和张某不成立侵占罪。

  抢劫罪中行为人之所以实施暴力,是为了排除或者压制被害人的反抗,以便当场顺利取得财物,因此暴力在客观上必须具有现实性。本案中,吴某与张某共谋假意实施抢劫,让王某误认为财物被抢劫,尽管张某确实导致了吴某轻伤,但这个伤害结果是张、吴二人为共同实施犯罪计划而对侵害行为的一种概括性承诺,即不存在人身权利方面的法益侵害。张某实施“暴力”也不是为了压制他人的反抗,而是想以一种平和的方式取得财物而演的一出戏,因此,吴某和张某不成立抢劫罪。

  抢夺罪虽不排除暴力,但暴力必须针对物实施。与其说张某从吴某手中夺走了现金,还不如说张某是按计划从吴某手中拿走了现金。即便张某不对吴某假意实施暴力,而是直接从吴某手中夺走现金,也不符合抢夺罪的特点。

    就本案而言,从主观上来讲,吴某之所以不自己拿着现金逃跑,非要和张某共同演一出被抢的戏,是因为在吴某看来,采取这种看似暴力实则平和的方式不会被王某发觉。吴某、张某以非法占有为目的,违反被害人王某的意志,采取平和的方式,将王某占有的财物转移为自己占有,应成立盗窃罪。

                 

 
下一页:暂无资料
上一页:苏州刑事律师:“盗中有骗”案定盗窃还是诈骗 返回>> 
 
  苏州律师   |   苏州律师咨询网   |   苏州离婚律师   |   苏州交通事故律师  |   江苏法院网   |   中国普法网   |   最高人民法院网   |   名城苏州网
苏州房产律师   |   苏州律师咨询

隐私条款 | 版权 | 法律声明

Copyright @ 2013 WWW.XZBLAWYER.COM All rights reserved /

点击这里给我发消息
咨询热线:13771784764 /